PrivatPC mein Internet Blog

Für anonyme Domains kann ich ganz klar www.MediaOn.com empfehlen. Klasse Service, die Domains können anonym wie z.B. per Paysafecard bezahlt werden und bestellt wird nur mit einer Emailadresse! Besser geht es nicht oder?

Rechtsanwalt Ralf Möbius, LL.M. Rechtsinformatik
Fachanwalt für IT Recht – Informationstechnologierecht
Am Ortfelde 100
30916 Hannover-Isernhagen
Tel.: 0511 – 844 35 35
Fax: 03212 – 844 35 35
ralfmoebius@gmx.de
ralfmoebius@freenet.de

Ralf Möbius, ein Rechtsanwalt aus Hannover-Isernhagen hat sich nun erneut an einem 11 jährigen Jungen vergriffen. Schon mehrere Anzeigen gibt es gegen den Rechtsanwalt Ralf Möbius, bis jetzt ist es immer zugunsten von Ralf Möbius ausgegangen, da der Familie und den Opfern die Kraft vor Gericht gefehlt hatte. Schon dreimal haben die Opfer die Aussagen widerrufen, eine Familie hat zugegeben von Ralf Möbius eine Entschädigung von 10.000 Euro erhalten zu haben.

Quelle Weiterlesen: http://politik-news.net/ralf-mobius-der-kinder-lieb-hat-padophiler-rechtsanwalt/

Ich habe eine sehr gute Nachrichtenseite über die Türkei und Israel gefunden. Die Website Url lautet www.politik-news.net 

Auf dieser Nachrichtenseite wird über den Nahen Osten, die Türkei und Israel berichtet. Die Kommentare und Artikel sind einfach super und sehr aktuell. Klasse Arbeit Jungs weiter so.

Jewiki ist ein Projekt zum Auf- und Ausbau einer Enzyklopädie freier und aktuell gehaltener Inhalte rund um Juden, Judentum, jüdische Geschichte, Israel und Diaspora, Zionismus, Antisemitismus und Holocaust – gestartet am 10. Adar schenides Jahres 5771 (16. März 2011) und soll leben mindestens ad mea ve’esrim.

Jewiki ist auf dem Weg, eine der umfassendsten Daten- und Wissenssammlungen weltweit zum Judentum und zu jüdischen Personen zu werden.

Jewiki ist aber auch eine Universalenzyklopädie und thematisch offen für alle nur denkbaren Themen und Gegenstände.

Hier gibt es ein wenig Jewiki-Statistik. Und hier gibt es noch mehr Jewiki-Statistik.

Jewiki errichtet keinerlei Relevanzhürden, im Gegenteil: Namen, Daten, Fakten, genealogische Hinweise und Querverbindungen sind erwünscht und hier am richtigen Ort.

Jewiki ist weltanschaulich neutral, respektiert aber jede nicht-fundamentalistische, nicht gewalttätige, nicht zur Gewalt aufrufende oder diese ideologisch vorbereitende Religion und Religiosität als den je eigengewählten way of life desjenigen, der ihn so und nicht anders gehen möchte.

Bruchim haba’im und herzlich willkommen!

Homepage: www.jewiki.net

Meine Erfahrungen mit MediaOn.com sind durchweg positiv. Bis jetzt keinerlei Probleme. Nicht zu vergleichen mit anderen Providern indem im Wochentakt oder bei manch einem Provider fast täglich es zu Problemen kam ist dies bei MediaOn.org nicht der Fall. Ich kann MediaOn jedem Weiterempfehlen.

Klasse Provider und dazu noch anonym.

MediaOn Domain Backorder Erfahrung

Da ich einige bereits registrierte Domains nach der Löschung sofort registrieren wollte, habe ich vor einigen Monaten das Domain Backorder System von Mediaon.com genutzt. Die Gebühren waren jeweils 10 EUR pro Domain. Die Beschreibung auf der MediaOn Seite findet ihr dazu hier http://mediaon.com/Domain-Backorder-System

Das Bestellsystem zu dem Domain Backorder System ist hier https://www.mediaon.com/Domain-Backorder/Domain-Backorder.php zu finden. es waren insgesamt 7 Domains die ich bei MediaOn.com in Auftrag gegeben habe. Zwei waren bereits in der Grace Period das bedeutet bereits gelöscht aber noch einen Monat beim Registrar der Domain. Nach entgültiger Löschung war die Domain dann mir

Bravo Mediaon der Backorder Service ist auf jedenfall zu empfehlen.

Mehr als 800 Verfahren sind im vergangenen Jahr gegen Raubkopierer eingeleitet worden. “Wir können eine positive Bilanz in der Zusammenarbeit mit den Strafermittlungsbehörden ziehen”, sagte der Geschäftsführer der Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU), Matthias Leonardy.

Den Ermittlern gelang es, 2009 neun sogenannte Payserverringe auszuheben, die ein illegales Angebot an Filmen, TV-Serien und Games im Wert von 2,5 Mio. Euro zur Verfügung stellten. Darüber hinaus wurde ein Portal mit rund 65.000 Download-Links stillgelegt.

Im Zuge der “Operation Payback” ist der Bassist der Rockband “KISS” zum Ziel geworden. Aufgrund seiner harten Äußerungen gegen Filesharing hat Anonymous seine beiden Websites lahmgelegt. Simmons geriet dadurch jedoch nur noch mehr in Fahrt. Es scheint ein persönlicher Krieg zu werden.

Vermutlich hatte Simmons nicht gedacht, dass ihn eine Äußerung gegen urheberrechtsverletzendes Filesharing zum Ziel werden lässt. Auf einem Kongress in Frankreich hatte er erklärt, dass man “klagefreudig” sein müsste. Alle Urheberrechtsverletzer müssten verklagt werden. Man solle ihnen alles nehmen. Ihre Häuser, ihre Autos. Niemand solle die Grenzen des Urheberrechts überschreiten.

Auch Anonymous wurde auf diese Äußerungen aufmerksam. Die “Operation Payback” hatte zuvor bereits zahlreiche Websites von Unternehmen und Individuen lahmgelegt, die sich gegen Filesharing und Piraterie engagieren. Im Zuge von Simmons Äußerungen folgten seine beiden Websites “GeneSimmons.com” sowie “SimmonsRecords.com”.

Der Distributed Denial of Service (DDoS) Angriff brachte beide Seiten offline. Als der DDoS-Angriff abgeflaut war, legte Simmons jedoch nach. Er veröffentlichte ein Posting auf GeneSimmons.com, das gegen Anonymous ging: “[...] Unsere Rechtsabteilung und das FBI sind an dem Fall dran und wir haben einige, nunja, sagen wir ‘abenteuerliche’ junge Menschen gefunden, die glauben über dem Gesetz zu stehen. Wie bei meiner Rede während der MIPCOM erklärt, werden wir sie [auf Haus und Hof] verklagen. Zuerst werden sie bestraft. Dann finden sie ihre kleinen Ärsche möglicherweise im Gefängnis wieder. Direkt neben jemandem, der seit Jahren dort ist und eine neue Freundin sucht. Wir werden bald ihre Namen und Bilder veröffentlichen. Wir finden euch. Ihr könnt euch nicht verstecken. [...].”

Anonymous zeigte sich relativ unbeeindruckt. Wenig später startete ein neuer DDoS-Angriff auf Simmons Website. Gegenwärtig sind beide Websites wieder erreichbar. Die Frage ist lediglich für wie lange.

Was verbirgt sich hinter dem perfekt wirkenden Deckmantel dieser „freien“ Wissenssammlung? Wodurch werden die Inhalte beeinflusst, die sehr viele Menschen ungeprüft als Wissen und Wahrheit übernehmen? In diesem Teil gehen wir der Frage nach, unter welchen Strukturen die Autoren arbeiten.

Das Online-Lexikon Wikipedia ist eine nützliche Seite mit derzeit etwa 260 Sprachversionen, die zu den weltweit meistbesuchten Webseiten gehört. Der Amerikaner Jimmy Wales erhielt im Oktober 2010 als Anerkennung für die Gründung der Wikipedia ein stolzes Preisgeld in Höhe von 100.000 Schweizer Franken. Die Lobrede des Gottlieb Duttweiler Institutes betont, in der Wikipedia sei die Mitarbeit “ehrenamtlich, das partizipative Modell zutiefst demokratisch“, denn Freiwilligkeit sei der “Preis der Freiheit.”

Diese Worte zeugen von Enthusiasmus, doch ist die Wikipedia hinter ihren Kulissen wirklich demokratisch? Eine zentrale Definition, was Wikipedia ist, gibt es nicht. Stattdessen gibt es eine Seite mit Negativ-Definitionen, die seit ihrer ersten Fassung im September 2001 einige tausend Male geändert wurde. Diese Seite enthält den zentralen Satz “Wikipedia ist keine Demokratie“. Als Beweis gilt eine Stellungnahme von Jimmy Wales aus dem Jahre 2005. Jimbo Wales wünscht sich darin: “Der Hinweis, die Wikipedia sei eine Enzyklopädie und kein Demokratie-Experiment, solle am besten auf Papierzettel ausgedruckt und jedem Menschen auf der Welt in die Hand gegeben werden.”

Sorgen bereiteten Jimmy Wales vor allem “die Idioten, deren Mehrheitsentscheidungen den gesunden Menschenverstand aufheben könnten.” Gleichwohl sei er bereit, bei den anderssprachigen Schwesterprojekten Meinungsbilder zu akzeptieren, da er die dortige Willensbildung “weniger überschauen” könne. An anderer zentraler Stelle schreibt man noch dazu: “Wikipedia ist keine Demokratie, sondern eine Willkürherrschaft. Man hat keine Rechte. Demokratie ist hier ein Schimpfwort.”

Die Funktionäre des “Fan-Clubs” Wikimedia in Deutschland reihen sich in die  Linie von Jimmy Wales mit Kraftsprüchen ein wie zum Beispiel “Wir sind hier um die Demokratie zu beschreiben, wir praktizieren sie nicht.” oder “Wikipedia ist keine Demokratie. (…) Wikipedia ist ein privates Dienstangebot. Es gibt kein Recht auf Mitarbeit. Wer sich hier nicht wohlfühlt, kann jederzeit ohne Androhung von Strafe gehen.”

Abstimmungen finden statt, obwohl vor ihnen als “böse” gewarnt wird. Man fürchtet sich vor dem Stimmbetrug durch Autoren mit mehreren Benutzerkonten, sodass man im deutschsprachigen Projekt Verifikationsprojekte durch “persönliche Bekanntschaften”, aber auch durch Bürgschaften unter Vorlage des Personalausweises entwickelte. Beides blieb bislang im Versuchsstadium. Die Stimmberechtigung wird derzeit von der Dauer und vom Umfang der ständigen  Mitarbeit bestimmt. Offiziell haben Wikimedia Foundation und Wikimedia in Deutschland keinen Einfluss auf die Inhalte. Im Hintergrund betreibt man ein Beschwerdesystem (OTRS), über das man in der Öffentlichkeit nur ungern berichtet. Viel lieber verweist man auf die Selbstorganisation der Autoren.

Diese Selbstverwaltung hat aber ihre Eigenheiten. Beispiele für eine Gesellschaft der Ellenbogen gibt es tagtäglich. “Ihr Spinner seid einer Diskussion nicht würdig. Mangelnder Widerspruch ist daher nicht als Zustimmung zu werten. Finger weg von dem Artikel, wenn ihr ihn nochmal anfasst, wird er gesperrt.” warnte beispielhaft einmal ein Freizeit-Wikipedia-Administrator. Die zunächst nur gefühlte Willkür des Betroffenen wird mit Verweis auf “Wikipedia ist kein Mädchenpensionat” objektiviert. Wer eine Kritik nachhaltiger formuliert, gilt als “Projektstörer” oder Demokratiefanatiker. Entsprechende Erwiderungen werden unter Verweis auf “Keine persönlichen Angriffe”, “Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit” oder “Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar” mit zeitweiliger, im Wiederholungsfalle unbegrenzter Benutzersperre gekontert. Die Auseinandersetzungen sind standardisierte Rituale.

Dabei gelten alle Benutzer zunächst einmal als gleichberechtigt. Zu den Autoren, die sich dennoch etwas unterscheiden, zählen in der deutschsprachigen Wikipedia etwa 300 Benutzer mit dem Status eines so genannten Admins, Oversight-Berechtigten, Bürokraten, Check-User-Beauftragen, Mitglieds eines Schiedsgerichts und vielleicht noch weiteren unbezahlten Funktionen, die in der zahlenmäßig erstaunlich kleinen Gemeinschaft als erstrebenswert angesehen werden. Hinzu kommt die Hoffnung auf ehrenamtliche oder festvertragliche Funktionen beim Verein Wikimedia in Deutschland, die sich jedoch nur für wenige erfüllt. Ebenso bringt es Pluspunkte, sich als Mentor, Teilnehmer eines Wettbewerbs oder als Mitglied einer “Redaktion” zu präsentieren. Weiteres Gewicht verschaffen auch persönliche Verbindungen über Stammtische und andere Veranstaltungen. Es bilden sich fast ausschliesslich von Männern geprägte geschlossene Zirkel, die das Prinzip der sozialen Kontrolle leicht überwinden können. Das Gefühl der Zugehörigkeit verändert auch die Selbstwahrnehmung und die Wahrnehmung des Projekts in der Diskussionskultur. Dies erklärt zumindest teilweise den rauen Ton, der zuweilen bis zur Repression reicht.

Über den wenig glorreichen Umgang von “Wikimedia in Deutschland” mit seinen Mitgliedern und Kritikern berichtete gulli.com vor kurzem.
Es wird interessant sein, das so hoch gelobte Projekt in seiner Entwicklung weiter zu beobachten. Die Besonderheiten des sozialen Systems des eigentlichen Projekts Wikipedia untersuchten unter anderem Günter Schuler 2007, Christian Pentzold 2007, Christian Stegbauer 2009 und Peter Haber 2010 (Interview mit Peter Haber). Wissenschaftler sprechen öffentlich von “Verkrustung” und “Autorenschwund”. Die Zahl der tätigen Autoren bleibt auf mehr oder minder gleichem Niveau hängen, die Zahl der Neuanmeldungen sinkt seit 2006 sogar dramatisch. Die Anzahl der aktiven Administratoren ist innerhalb der letzten zwölf Monate sogar um etwa 10 % zurückgegangen. Der Artikelbestand der Wikipedia wächst nach wie vor, aber die Produktivität selbst hat in sämtlichen großen Sprachversionen seit 2006 kaum Zuwachs. Ganz sicher wird es mit der Wikipedia als Projekt trotz ihrer Machtkonflikte also weitergehen.

Wer aber in der Wikipedia freiwillig mitwirkt, dürfte das gepriesene “Ideal der Freiheit” in diesem Klima auf Dauer nicht finden.

Stay tuned – diese Artikelreihe wird bald fortgesetzt.

Das Mozilla Team hat sich einen erfahrenen Software-Manager als Chef geholt. Gary Kovacs hatte zuvor bei bekannten Adressen der Branche wie IBM, Macromedia und Adobe sowie zuletzt bei dem von SAP übernommenen Unternehmenssoftware-Spezialisten Sybase gearbeitet. Er tritt den neuen Job am 8.November an, wie Mozilla in einem Blogeintrag mitteilte.

Mozilla ist eine Non-Profit-Organisation und Firefox eine offene Software. Mit etwa einem Viertel des Marktes ist Firefox schon lange klare Nummer zwei hinter Microsofts Internet Expolorer.